아날로그 인시던트 스토리 시티 버스 노선

느리게 타오르는 장애를 잡아내는 데일리 신문 배달 코스 설계하기

대부분의 보안과 안정성 프로그램은 불꽃놀이 같은 일을 위해 설계되어 있습니다. 시끄럽고, 눈에 확 띄고, 빠르게 전개되는 인시던트 말이죠. 하지만 오늘날 가장 큰 피해를 만드는 공격과 장애는 폭발이라기보다 **‘천천히 새는 누수’**에 가깝습니다.

2024년 기준, 주요 침해 사고의 40% 이상이 느리게 타오르는(slow-burn) 인시던트로 분류됩니다. 몇 달에 걸쳐 은밀하게 지속되는 점진적 침해죠. 이들의 평균 잠복 기간(dwell time)은 90일을 넘고, 평균 재무적 피해는 약 450만 달러에 달합니다. 금융, 의료, 기간시설 같은 핵심 산업에선 이보다 더 높은 경우가 흔합니다.

불편한 진실은 다음과 같습니다.

우리의 인시던트 대응 모델은, 놓치면 가장 비싼 것보다 눈에 띄기 쉬운 것에 최적화되어 있다.

이 글에서는 “아날로그 인시던트 스토리 시티 버스 노선”, 즉 시스템을 위한 예측 가능한 **‘데일리 신문 배달 코스’**라는 단순한 비유를 통해 느리게 타오르는 장애를 탐지하고 관리하는 관점을 다시 짚어보겠습니다.

문제: 느리게 타오르는 인시던트는 응급 상황처럼 보이지 않는다

전통적인 인시던트 대응은 인시던트를 주택 화재처럼 가정합니다. 갑작스럽고, 분명하게 드러나고, 짧지만 전사적인 대응이 필요한 사건 말이죠. 랜섬웨어나 대규모 장애 같은 상황에는 이런 모델이 그럭저럭 잘 작동합니다.

느리게 타오르는 인시던트는 전혀 다릅니다.

• 점진적으로 진화합니다. 공격자는 권한을 조금씩 높이고, 측면 이동(lateral movement)을 하고, 데이터를 소량씩 오랜 기간에 걸쳐 반출합니다.
• 노이즈에 섞여 사라집니다. 행동 패턴의 미묘한 이상 징후, 사소한 설정 드리프트, 드물지만 허용된 이벤트가 시간이 지나며 쌓입니다.
• “지금 당장 페이징해!”라고 부를 만큼 분명하지 않습니다. 한 순간에 명확한 레드라인을 넘지 않습니다.
• 오래 지속되기 때문에 비쌉니다. 더 오래 숨을수록 더 큰 피해와 더 깊은 얽힘(엔탱글먼트)이 가능해집니다.

예를 들어 이런 것들이 있습니다.

• 침해된 서비스 계정이 몇 달에 걸쳐 내부 데이터를 조금씩 수집해 가는 경우
• 잘못 설정된 클라우드 스토리지 버킷이 민감한 로그를 점진적으로 외부에 노출하는 경우
• 백업 성공률이 눈에 잘 띄지 않을 정도로만 꾸준히 떨어지다가 결국 복구 불가능한 데이터 손실로 이어지는 경우

탐지는 종종 우연에 가깝습니다. 분기별 감사, 호기심 많은 엔지니어, 혹은 벤더의 통지 같은 계기로 뒤늦게 발견되죠. 그때쯤이면 이미 90일 이상 노출된 상태인 경우가 많습니다.

왜 고전적인 인시던트 대응은 여기서 실패하는가

대부분의 조직은 보안 및 인시던트 관리를 다음에 맞춰 설계합니다.

• **고심각도 알림(severity 높은 alert)**과 페이징
• 스파이크와 급격한 변동에 초점을 맞춘 실시간 대시보드
• 긴급 트라이애지와 봉쇄를 위한 플레이북(playbook)

이 도구들은 급성(acute) 인시던트에는 탁월합니다. 하지만 느리게 타오르는 인시던트에는 잘 맞지 않습니다. 이유는 다음과 같습니다.

1. 임계값 기반 알림은 미묘하고 점진적인 변화를 놓칩니다. 느리게 타오르는 이상 신호는 항상 ‘임계값 바로 아래’에 머물기 쉽습니다.
2. 사소한 이상 징후까지 모두 페이징하면 팀이 번아웃됩니다. 그래서 임계값을 점점 보수적으로 조정하게 되고, 작은 신호들은 체계적으로 묻힙니다.
3. 대시보드는 본질적으로 ‘수동적’입니다. 아무도 정기적으로 ‘지루한 패널’을 들여다보지 않으면, 느리게 타오르는 문제는 조용히 쌓입니다.
4. 플레이북은 분명한 트리거를 전제로 합니다. 느리게 타오르는 인시던트는 하나의 명확한 트리거 이벤트가 거의 없습니다.

결과적으로 조직은 시끄러운 깜짝 사건에는 매우 잘 반응하지만, 조용한 추세를 알아차리는 데는 매우 서투릅니다. 그러나 오늘날 심각한 손실 사건의 상당수는 이 조용한 추세 속에 숨어 있습니다.

“데일리 라우트” 모니터링 마인드셋의 필요성

즉각 대응만을 위해 최적화하는 대신, 우리는 두 번째 정신 모델이 필요합니다.

결코 알림을 울리지 않을 것들을 잡아내기 위해 체계적으로, 반복해서 수행하는 ‘데일리 라우트’ 점검.

이걸 이렇게 떠올려 볼 수 있습니다.

• 신문 배달 코스: 날씨가 어떻든, 매일 같은 동네를 도는 경로
• 시내 버스 노선: 버스에 사람이 많든 적든, 같은 정류장에 같은 시간에 도착하는 노선

핵심 특징은 다음과 같습니다.

• 예측 가능성: 항상 같은 핵심 구역을 커버합니다.
• 빈도: 충분히 자주 지나가면서 미묘한 변화를 눈치챌 수 있습니다.
• 저드라마성: 영웅적인 행동이 아니라, 루틴입니다.

느리게 타오르는 인시던트를 위해서는, 사람과 시스템이 함께 수행하는 루틴 검사 메커니즘을 의도적으로 만들어야 합니다. 이 메커니즘은:

• 실시간 알림에만 의존하지 않고
• 일부러 ‘지루하게’ 설계되며
• 시간이 지나며 추적·개선될 수 있어야 합니다.

이 지점에서 **‘아날로그 인시던트 스토리 시티 버스 노선’**이라는 비유가 등장합니다.

아날로그 스펙트럼: 종이에서 풀 디지털까지

인시던트 리포팅과 모니터링 시스템은 다음과 같은 스펙트럼 위에 존재합니다.

1. 아날로그 / 종이 기반

   • 인쇄된 체크리스트, 로그북, 화이트보드, 수기 서명
   • 장점: 물리적으로 눈에 잘 띄고, 무시하기 어렵고, 저기술 환경에서도 동작
   • 단점: 집계가 어렵고, 전사·입력 오류에 취약하며, 검색이 쉽지 않음

2. 하이브리드 / 반(半) 디지털

   • 스프레드시트, 공유 문서, 간단한 폼, 티켓 시스템
   • 장점: 가볍고, 접근성이 좋으며, 빠르게 수정·개선 가능
   • 단점: 금방 지저분해지거나, 일관성이 떨어지거나, 사일로화되기 쉬움

3. 완전 전자 플랫폼

   • SIEM, 옵저버빌리티(Observability) 스위트, GRC 툴, SOAR(보안 오케스트레이션 및 자동화)
   • 장점: 스케일, 자동화, 상관 분석, 리포팅 능력
   • 단점: 복잡성, 알림 피로(alert fatigue), 아무도 보지 않는 대시보드 뒤로 이슈가 숨어버리기 쉬움

느리게 타오르는 인시던트를 다룰 때는 이 스펙트럼의 어느 한 지점만으로는 충분하지 않습니다. 더 중요한 것은 다음입니다.

• 커버리지: 실제로 문제가 생기기 쉬운 곳을 제대로 들여다보고 있는가?
• 의식(리추얼): 자주, 일관되게 확인하고 있는가?
• 스토리: 무엇이, 언제, 왜 바뀌었는지를 나중에 재구성할 수 있는가?

여기서 **“아날로그 인시던트 스토리 시티 버스 노선”**이라는 프레임이 도움을 줍니다. 이 프레임은 다음을 강조합니다.

• 단발성 “스마트” 대응보다 예측 가능한 커버리지
• 순수 자동 판단보다 사람이 이해할 수 있는 형태
• 한 시점의 스냅샷보다 “어떻게 여기까지 왔는가”라는 스토리 구축

나만의 인시던트 스토리 시티 버스 노선 설계하기

당신의 탐지 전략을, 시스템과 프로세스라는 ‘도시’를 매일 가로지르는 여러 **버스 노선(bus line)**으로 상상해봅시다.

1. 핵심 ‘동네(네이버후드)’를 지도에 그린다

먼저 느리게 타오르는 문제가 가장 잘 생기고, 생겼을 때 가장 파괴력이 큰 영역을 식별합니다.

• 아이덴티티 & 접근(Identity & Access): 서비스 계정, 레거시 사용자, 오래된 권한
• 데이터 저장소: S3 버킷, 데이터베이스, 장기 보관 로그, 백업
• 외부 의존성: 서드파티 API, 벤더, SaaS 플랫폼
• 조용한 인프라 컴포넌트: 백업 시스템, DR(재해복구) 경로, 가시성이 낮은 클러스터

각 영역에 대해 다음을 스스로 물어봅니다.

• 이 영역에서 90일 동안 느리게 타오르는 침해나 장애가 발생한다면, 어떤 모양일까?
• 어떤 아주 작은 초기 신호들이 존재할 수 있을까? (예: 살짝 높아진 데이터 이그레스, 눈에 띄지 않을 정도로 떨어진 백업 성공률)

이 질문에 대한 답이 곧, 당신의 버스 노선이 지나가야 할 경로입니다.

2. 일간(또는 주간) 라우트 체크 정의하기

버스 정류장처럼, 정기적으로 반드시 들러야 하는 체크들을 고정된 스케줄로 설계합니다.

노선 위의 “정류장” 예시는 다음과 같습니다.

• Access Drift 리뷰: 고권한 계정과 역할(Role) 할당 변경 사항을 위클리 diff로 점검
• 데이터 이그레스 추세 스캔: 주요 스토리지 및 이그레스 메트릭의 30/60/90일 추세선 확인
• 백업 상태 점검: 백업 성공률, RPO/RTO 상태, 랜덤 샘플 스팟 복원 테스트
• 이상 징후 샘플링: 매주 저심각도(low-severity) 알림 몇 개를 골라, 직접 깊게 조사
• 섀도 시스템 헌팅: 고아 리소스, 미지의 도메인, 태그 없는 서버 탐색

이 중 일부는 강하게 자동화할 수 있습니다. 또 일부는 디지털 혹은 물리적 로그에 남기는 수작업 리뷰일 수도 있습니다.

가장 중요한 특징은 **“루틴”**입니다. 겉으로 아무 문제도 없어 보여도 스케줄에 따라 돌아간다는 점입니다.

3. ‘몸으로 느껴질’ 만큼 아날로그하게 만들기

고도화된 플랫폼을 쓰더라도, 다음과 같은 아날로그 요소를 반드시 유지합니다.

• 사람이 본 내용을 짧게 서술(narrative)하도록 요구합니다.
• **“지난번과 비교해 무엇이 달라졌는지”**를 자연어로 기록하게 합니다.
• “지난주와 비교했을 때 뭔가 이상한 느낌이 있는가?”라는 반추(reflection)의 순간을 강제합니다.

예를 들면:

• 간단한 일간/주간 폼: “무엇을 점검했는가? 무엇이 달라 보였는가? 다음 번에 무엇을 계속 주시하고 싶은가?”
• 아직 공식 인시던트로 승격되지 않더라도 작은 관찰들을 기록하는 공유 ‘인시던트 스토리 로그’ 채널이나 문서

이런 아날로그 흔적들은 나중에 큰 사건이 터졌을 때 따라가 볼 수 있는 스토리 실타래가 됩니다. 특히 몇 주, 몇 달에 걸친 연속성을 제공하는데, 느리게 타오르는 인시던트가 바로 그 시간 스케일에 존재하기 때문입니다.

4. 노선을 연결해 하나의 스토리로 만들기

단일한 이상 징후나 작은 특이점은 그 자체로는 별 의미가 없을 수 있습니다. 버스 노선 접근법의 힘은 반복 관찰을 시간 축 위에서 연결하는 데 있습니다.

이를 위해 다음을 수행합니다.

• 월간 혹은 분기별로 작은 관찰 로그를 정기적으로 리뷰합니다.
• 반복되는 패턴을 찾습니다: 같은 시스템, 벤더, 계정, 데이터 흐름이 계속해서 등장하는지
• 이 패턴을 가설로 승격시킵니다: “이 백업 시스템에서 세 달 연속으로 사소한 이상 징후가 보였다. 더 깊은 리스크가 숨어 있는 것 아닐까?”

이렇게 하면 단순 체크리스트가 **스토리 엔진(story engine)**으로 바뀝니다. 매번 라운드를 돌 때마다 컨텍스트가 조금씩 쌓이고, 시간이 지나면서 환경이 어떻게 변화하는지에 대한 내러티브를 얻을 수 있습니다.

5. 버스 노선이 실제로 잡아내는 것을 측정하기

투입 시간을 정당화하고 지속적으로 개선하려면, 다음을 추적해야 합니다.

• 실시간 알림이 아니라 라우트 체크를 통해 최초 발견된 이슈의 수
• 버스 노선 도입 이전·이후의 느리게 타오르는 인시던트 탐지 소요 시간(TTD)
• 이 방식으로 발견된 이슈들의 심각도 분포 (종종, 심각한 이슈를 더 이른 단계에서 잡아내게 됩니다)

시간이 지나며 다음과 같은 변화가 나타나야 합니다.

• 몇 달짜리 노출이 뒤늦게야 드러나는 **‘깜짝 사고’**가 줄어듭니다.
• 라이프사이클 초기에 잡아낸 **‘니어 미스(near miss)’**가 늘어납니다.
• 사후 인시던트 리뷰에서 더 풍부한 스토리를 갖게 됩니다. “처음 작은 단서를 여기서 봤고, 그다음 여기서 또 봤고, 결국 이 지점에서 연결했다.”와 같은 식으로요.

아날로그와 자동화의 균형 잡기

이 접근은 종이 로그북 시대로 돌아가자는 이야기가 아닙니다. 핵심은 다음 두 가지의 결합입니다.

• 폭과 일관성을 위한 자동화
• 깊이와 의미를 위한 아날로그(인간 내러티브)

건강한 인시던트 스토리 시티 버스 노선은 대략 다음과 같이 보일 수 있습니다.

• 스케줄에 맞춰 전달되는 자동 리포트와 추세 대시보드
• 사람이 소유하는 라우트 리뷰 리추얼 (30–60분 동안 실제 내용을 해석)
• 매 라운드 이후 짧게 남기는 라우트 로그 엔트리
• 이 로그들을 주기적으로 모아 리스크 테마와 백로그 아이템으로 정리

이 조합은 느리게 타오르는 인시던트가 기계적 탐지만으로 해결되지 않고, 사람의 해석이 필수적이라는 현실을 존중합니다.

결론: ‘지루함’을 초능력으로 만들기

느리게 타오르는 인시던트는 점점 예외가 아니라 일상이 되어 가고 있습니다. 지금은 주요 침해의 40% 이상이 이 범주에 속하고, 평균 손실액이 약 450만 달러에 이르기 때문에, 조직은 더 이상 시끄럽게 터지는 사건에만 최적화된 시스템에 의존할 여유가 없습니다.

예측 가능한 데일리 신문 배달 코스, 즉 아날로그 인시던트 스토리 시티 버스 노선을 설계하면, 드라마틱한 구조가 아닌 조용한 예방에 초점을 옮길 수 있습니다. 이 접근은 다음을 가능하게 합니다.

• 반응형 영웅주의보다 커버리지와 루틴을 우선시하고
• 디지털 모니터링과 아날로그 스토리텔링을 결합하며
• 느리게 타오르는 공격이 사는 90일+ 시간축 위에서, 환경을 내러티브 관점으로 이해하게 만듭니다.

보안과 안정성에서 미래의 경쟁 우위는 가장 화려한 툴을 가진 팀에게만 돌아가지 않을 것입니다. 매일 꾸준히 노선을 돌고, 작은 이야기들을 성실히 기록하며, 큰 홍수로 번지기 전에 느린 누수를 잡아내는 팀에게 돌아갈 것입니다.

작게 시작해 보세요. 한 개의 노선, 한 묶음 정류장, 한 개의 주간 로그만 정의해도 됩니다. 그 노선을 꾸준히 돌고, 그다음 또 하나를 추가하십시오. 시간이 흐르면, 당신의 시스템이라는 도시는 훨씬 더 잘 밝혀져 있을 것이고, 느리게 타오르는 인시던트가 숨어들기 훨씬 어려운 곳이 되어 있을 것입니다.