소개

대부분의 제품 팀은 새로운 기능 아이디어가 부족하지 않습니다. 부족한 것은 거절하는 힘입니다.

경쟁사 발표, 이해관계자 요청, 세일즈 팀의 압박, 고객 위시리스트까지 겹치면, 백로그는 금세 미완성 아이디어와 개인 프로젝트가 쌓여가는 묘지처럼 변하기 쉽습니다. 모든 것을 다 만들 수는 없습니다. 그럼에도 다수의 팀은 무엇을 안 만들지를 함께 합의할 수 있는, 단순한 기준이 없습니다.

여기서 등장하는 것이 바로 **단일 질문 기능 필터(Single-Question Feature Filter)**입니다. 이 작은 규칙 하나만으로, 어떤 기능을 (적어도 지금은) 만들지 말아야 할지를 바로 가려낼 수 있고, 동시에 이해관계자도 그 결정 과정에 자연스럽게 동참시킬 수 있습니다.

이 글에서는 이 필터가 무엇인지, 왜 효과적인지, 워크숍과 일상적인 우선순위 결정에서 어떻게 사용하는지, 그리고 ClickUp 같은 도구 안에서 어떻게 운영 수준에 녹여 넣을 수 있는지 설명합니다.

단일 질문 기능 필터란?

규칙은 매우 간단합니다.

“이 기능이 달성하는 데 가장 적절한 수단이라고 검증된 문제·기회·성과는 무엇인가?”

팀이 이 질문에 대해 명확하고 설득력 있게 답하지 못한다면, 그 기능은 만들지 않습니다.

끝입니다.

복잡한 점수 모델도, 40개 항목짜리 프레임워크도 필요 없습니다. 모든 아이디어가 반드시 검증된 인사이트와 실질적인 임팩트에 연결되도록 강제하는 단 하나의 질문이면 충분합니다.

핵심 요소를 조금 더 풀어보면:

• 검증된 문제, 기회, 혹은 성과 – 가설이 아니라 증거가 있어야 합니다. 고객 리서치, 행동 데이터, 명확한 비즈니스 목표, 강력한 정성적 신호 등입니다.
• 이 기능이 가장 적절한 수단인가 – 할 수 있는 모든 대안(아무것도 하지 않는 것까지 포함) 중에서, 이 기능이 그 특정 문제를 해결하거나 원하는 성과를 내는 데 있어 가장 가능성이 높은 선택지여야 합니다.

어떤 기능이 이 기준을 넘지 못한다면, 그 기능은 “좋은 아이디어지만 지금은 아님” 바구니로 옮겨야 합니다.

이 작은 규칙이 강력한 이유

단일 질문 기능 필터는 가장 흔한 우선순위 결정 함정들을 조용히 제거해 줍니다.

1. 경쟁사 따라 하기 로드맵을 막는다

가장 큰 함정 중 하나는 경쟁사가 했으니 우리도 따라 만드는 것입니다.

익숙한 이야기일 수 있습니다.

• “경쟁사 X가 이 기능을 내놨어요. 우리도 필요해요.”
• “RFP에 이 유행어 기능이 자꾸 언급돼요.”

이걸 필터에 그대로 넣어 봅니다:

이 기능이 가장 잘 달성하게 해 주는, 검증된 문제·기회·성과는 무엇인가?

대답이 **“경쟁사가 해서”**밖에 없다면, 그건 유효한 성과가 아닙니다.

이 질문은 당신을 다시 다음으로 돌려보냅니다.

• 당신 제품만의 리서치와 발견 결과
• 당신 고객의 실제 문제
• 당신 제품 비전과 전략

여전히 그 영역에서 뭔가 만들기로 결정할 수는 있습니다. 하지만 이제 그 결정은 당신의 맥락에 기반한 것이지, 놓칠까 봐 두려워서 뒤쫓는 행동은 아닙니다.

2. 노이즈보다 시그널을 우선하게 만든다

백로그에는 온갖 ‘노이즈 아이디어’가 가득합니다.

• 특정 이해관계자의 개인 취향
• 목소리가 큰 고객 한 명의 요구
• 링크드인이나 X(트위터)의 일시적 트렌드

이 필터는 검증된 인사이트를 요구합니다.

• 이 문제가 여러 번의 인터뷰나 사용성 테스트에서 반복적으로 등장했는가?
• 명확한 정량적 증거(이탈 구간, 이탈 요인, 지원 티켓 물량 등)가 있는가?
• 시장 분석으로 뒷받침되는 전략적 기회인가?

그렇지 않다면, 아이디어는 흥미로울 수는 있지만 아직 로드맵에 올릴 후보는 아닙니다.

3. 기능이 아니라 ‘성과’를 생각하게 만든다

이 필터는 팀이 “기능을 배송하는 것”에서 벗어나 성과를 책임지는 사고로 전환하도록 돕습니다.

• 이렇게 말하지 않고: “대시보드가 필요해요.”
• 이렇게 말하게 합니다: “고객이 자신의 퍼포먼스를 한눈에 이해해 더 나은 결정을 내리도록 하고 싶어요. 이를 통해 이탈을 줄이고 업셀·확장을 늘리고 싶어요.”

이런 성과는 여러 방식으로 달성할 수 있습니다. 필터는 바로 이 특정 기능이 그 성과를 내는 가장 좋은 방법인지를 고민하도록 요구합니다.

워크숍과 협업 세션에서 사용하는 방법

단일 질문 기능 필터는 특히 그룹 환경에서 큰 효과를 발휘합니다. 예를 들어 로드맵 워크숍, 분기별 계획 수립, 크로스펑셔널 우선순위 조정 세션 등입니다.

사용 방법은 다음과 같습니다.

1단계: 질문을 눈에 잘 보이게, 명시적으로 제시하기

워크숍 시작 시 규칙을 소개하고, 모든 사람이 볼 수 있는 곳에 적어 둡니다.

“모든 기능은 다음 질문에 답해야 합니다: 이 기능이 가장 적절한 수단이라고 검증된 문제·기회·성과는 무엇인가?”

그리고 이렇게 분명히 합니다. 이 질문에 답하지 못하는 기능은 다음 단계로 넘어가지 않는다고요.

2단계: 후보 기능마다 적용하기

테이블 위에 올라온 각 기능 아이디어마다 그룹에 이렇게 묻습니다.

1. 검증된 인사이트는 무엇인가?
   • 리서치 자료, 데이터 포인트, 고객 인용, 지원 티켓 등
2. 우리가 만들고 싶은 성과는 무엇인가?
   • 매출, 리텐션, 활성화, NPS, 리스크 감소, 컴플라이언스 등
3. 왜 이 아이디어가 그 성과를 내는 가장 적절한 수단인가?
   • 아무것도 안 하는 것보다 나은 이유, 다른 대안보다 나은 이유, 제약 조건과 잘 맞는 이유 등

이 답들을 구조적으로 남겨 둡니다(어떤 도구든 간단한 템플릿이면 충분합니다).

3단계: “거절”이 아니라 공감대 형성의 도구로 쓰기

이 필터의 진짜 장점은 잔인한 가지치기가 아니라, 공유된 이해입니다.

이해관계자들은 어떤 아이디어가 왜 다음 단계로 가지 못하는지 눈으로 확인합니다.

• “이 문제에 대한 검증된 증거가 아직 충분하지 않네요.”
• “이게 어떤 성과에 기여하는지 분명하지 않아요.”
• “같은 성과를 더 싸고, 더 빨리 달성할 수 있는 방법이 있네요.”

그러면 대화가 이렇게 바뀝니다.

• “내 아이디어를 거절했어.”

에서

• “내 아이디어가 고려되려면 더 명확한 증거나, 성과와의 연결이 필요하겠구나.”

로 바뀝니다.

이렇게 해서 집중된 로드맵에 대한 신뢰와 동의가 쌓입니다.

선별(Triage) 프로세스에 필터를 녹여 넣기

이 필터는 가끔 떠올려 보는 즉흥적 질문이 아니라, 구조화된 선별 프로세스 안에 자리 잡을 때 가장 효과적입니다.

탄탄한 선별 프로세스는 보통 다음을 함께 다룹니다.

• 버그
  심각도, 영향 범위, 긴급도가 우선순위를 결정합니다.
• 기능 요청 / 아이디어
  인사이트, 임팩트, 노력(리소스)을 기준으로 평가됩니다.
• 고객 불만 및 이슈
  종종 더 깊은 제품 갭의 신호가 되기도 합니다.

단일 질문 기능 필터는 여기에 다음과 같이 들어갑니다.

1. 기능 요청에 대해
   새로운 아이디어는 평가 단계로 넘어가기 전에 반드시 이 필터 질문에 대한 답을 포함해야 합니다. 답이 없다면, 그 항목은 “다음 개발候보”가 아니라 “발견/검증 필요(Needs Discovery / Validation)” 상태로 이동합니다.

2. 고객 불만에 대해
   불만은 날것의 신호(raw signal)일 뿐입니다. 필터를 사용해 즉흥적인 ‘대응용 기능’을 만들지 않도록 해야 합니다. 먼저 기저에 있는 검증된 문제를 정의하고, 그 다음 어떤 해결책이 가장 적절한지 질문합니다.

3. 전략적 이니셔티브에 대해
   경영진이 대규모 이니셔티브를 제안할 때도, 개별 기능과 동일한 필터를 적용합니다. 큰 베팅이라고 해서 예외가 아닙니다. 여전히 명확한 성과와 증거가 필요합니다.

이런 일관성을 통해 팀은 감정, 볼륨(누가 더 많이, 더 자주 말했는지), 직급이 아니라 검증된 임팩트를 기준으로 우선순위를 정하게 됩니다.

ClickUp 같은 도구에서 운영 수준으로 정착시키기

도구 자체가 생각을 대신해 주지는 못합니다. 하지만 필터를 습관화하고, 투명하게 만드는 데 큰 도움을 줄 수 있습니다.

ClickUp 같은 워크 매니지먼트 도구(또는 유사한 툴)에서 다음과 같이 설정할 수 있습니다.

1. 필터용 커스텀 필드 만들기

각 기능 아이디어나 에픽에 필수 필드를 추가합니다.

• 검증된 문제 / 기회(Validated Problem / Opportunity) (텍스트 필드)
• 증거 링크(Evidence Links) (리서치 문서, 유저 인터뷰, 애널리틱스 대시보드 링크)
• 목표 성과 / 지표(Target Outcome / Metric) (예: “활성화율 10% 증가”)
• 왜 이 솔루션인가?(Why This Solution?) (간단한 정당화 문구)

이 필드들이 채워지지 않으면, 항목이 검토·계획 단계로 이동할 수 없도록 필수 항목으로 지정합니다.

2. 발견 단계를 반영하는 워크플로 상태 추가하기

단순히 "Idea"에서 바로 "In Progress"로 뛰어넘지 말고, 이런 단계를 추가합니다.

• "Proposed" → "Needs Validation" → "Validated" → "Ready for Planning" → "In Development"

단일 질문 기능 필터에 대한 답은 "Validated" 단계에서야 완전히 채워집니다.

3. 검증되지 않은 작업을 가리는 뷰 만들기

필터와 보드를 활용해 다음을 수행합니다.

• 필터 답변이 비어 있는 항목을 숨기거나 중요도를 낮추기
• 어떤 아이디어가 검증되어 우선순위 논의에 들어갈 수 있는 상태인지 강조하기

이렇게 하면 덜 다듬어진 아이디어가, 실제로 집중해야 할 작업을 가리지 않도록 막을 수 있습니다.

4. 템플릿 표준화하기

Feature / Epic 템플릿을 만들어, 그 안에 필터를 자연스럽게 녹여 둡니다.

• 문제 정의(Problem statement)
• 증거 & 인사이트(Evidence & insights)
• 원하는 성과 & 지표(Desired outcome & metric)
• 왜 이 솔루션인가(Why this solution)

모든 신규 기능은 이 동일한 구조에서 출발하게 하고, 팀 전체에 좋은 습관을 일관되게 심어 줍니다.

언제 필터를 ‘살짝 구부려도’ 되는가

어떤 규칙도 완벽하지 않습니다. 다음과 같은 경우에는 의식적으로 이 필터를 완화하거나 잠시 멈춰 두어도 됩니다.

• 규제나 컴플라이언스 요구사항 – 여기서의 ‘성과’는 단순히 “벌금이나 법적 리スク를 피하는 것”일 수 있습니다.
• 플랫폼·에코시스템 변화 – OS 업데이트, API 폐기(deprecation) 등으로, 제품을 유지하려면 어쩔 수 없이 적응해야 하는 경우입니다.
• 명시된 실험이나 스파이크 작업 – 여기서는 기능이 아니라 학습을 위한 활동임을 분명히 합니다. 이 경우 성과는 ‘지식’이며, 검증은 실험 설계 그 자체입니다.

핵심은 이런 예외들이 드물고 명시적이어야 한다는 것입니다. 개인 취향 프로젝트를 밀어 넣는 뒷문이 되어서는 안 됩니다.

결론

잘못된 것을 만들지 않기 위해 또 다른 복잡한 우선순위 프레임워크가 필요한 것은 아닙니다.

이 단 한 가지 질문만으로도—

“이 기능이 달성하는 데 가장 적절한 수단이라고 검증된 문제·기회·성과는 무엇인가?”

다음을 실천할 수 있습니다.

• 경쟁사 따라 하기, 유행 따라가기로 만들어지는 기능을 걸러내고
• 로드맵을 검증된 고객·비즈니스 임팩트에 집중시키며
• 더 효과적인 워크숍과 계획 수립을 진행하고
• 이해관계자의 신뢰와 동의를 쌓고
• 선별 및 우선순위 프로세스와 도구에 일관된 기준을 녹여 넣을 수 있습니다.

이 작은 규칙을 도입해 보세요. 눈에 잘 띄게 두고, 워크플로 안에 ‘배선(wire-in)’ 하세요. 그러면 더 자주 “아니요”라고 말하게 될 것입니다. 하지만 그 “아니요”는 항상 명확한 근거와 증거, 그리고 팀 간 정렬 위에서 나올 것입니다.

그리고 바로 그 지점에서, 로드맵에는 정말 중요한 일만 남게 됩니다.