Rain Lag

Рефакторинг по чек‑листу: как прописанные шаги до правок в коде делают изменения безопаснее и быстрее

Узнайте, как подробный чек‑лист для рефакторинга, составленный до любых правок в коде, делает изменения безопаснее, быстрее и поддерживаемее — и помогает постепенно улучшать архитектуру со временем.

Введение

Большинство неудачных рефакторингов ломаются задолго до первой изменённой строки кода.

Они ломаются на этапе планирования.

Вы открываете огромный файл, видите запутанную логику и думаете: «Сейчас быстренько всё почищу». Через два часа вы жонглируете падающими тестами, сломанными зависимостями и наполовину переписанным кодом, который страшно выкатывать в прод.

Одна простая привычка может резко снизить этот риск: делать рефакторинг по заранее составленному чек‑листу.

Вместо того чтобы начинать с кода, вы начинаете с пошагового чек‑листа, разбитого по файлам и типам изменений и привязанного к тому, как вы будете проверять каждый шаг. И относитесь к этому чек‑листу как к единому источнику правды на протяжении всего рефакторинга.

В этой статье — почему это работает, как это делать и как превратить чек‑листы рефакторинга в живой, переиспользуемый инструмент, который со временем поднимает инженерный уровень всей команды.

Почему рефакторинг по чек‑листу работает

Рефакторинг по своей природе рискован: вы меняете кодовые пути без изменения заявленного поведения в сложной системе. Проблема чаще не в наших скиллах, а в процессе:

  • Мы берёмся за слишком большой объём сразу.
  • Рефакторим без чётких целей, кроме расплывчатого «сделать чище».
  • Не связываем изменения с шагами верификации.
  • Забываем о нефункциональных улучшениях — читаемости, производительности и т.п.

Подход „сначала чек‑лист“ решает это так:

  1. Внешняя фиксация мышления — вы проектируете рефакторинг в тексте, а не в голове.
  2. Сужение объёма — вы вынуждены разбивать работу на маленькие, тестируемые шаги.
  3. Прояснение намерений — у каждого шага есть цель и стратегия проверки.
  4. Эксплицитные best practices — вы прямо в чек‑лист вшиваете SOLID, паттерны и требования к производительности.
  5. Переиспользование — один раз написанный хороший чек‑лист можно дорабатывать и делиться им с командой.

Считайте, что вы делаете архитектурное проектирование в Markdown до того, как начинаете класть кирпичи в коде.

Шаг 1. Напишите чек‑лист до того, как трогать код

Откройте файл .md — например, refactor-checklist.md — и опишите изменения по шагам. Начните с:

  • Контекста: что не так с текущим дизайном? (например, God object, циклические зависимости, дублирование логики)
  • Целей: что должно стать лучше после завершения?
  • Не‑целей: что вы сознательно не меняете, чтобы не раздувать скоуп?

Затем разберите рефакторинг по файлам и шагам.

Пример структуры:

# Рефакторинг: вынос PaymentStrategy из OrderService

## Контекст
OrderService тащит на себе слишком много ответственности: валидация, обработка платежей, нотификации.

## Цели
- Повысить читаемость, отделив платёжную логику
- Облегчить добавление новых платёжных методов (расширяемость)
- Снизить риск за счёт мелких, тестируемых шагов

## Не‑цели
- Не трогаем систему нотификаций
- Не меняем API‑контракты

---

## План по файлам и шагам

### Шаг 1: Добавить интерфейс PaymentStrategy
- [ ] Создать интерфейс `PaymentStrategy` в `payment/PaymentStrategy.ts`
- [ ] Определить `charge(amount, paymentDetails): PaymentResult`
- [ ] Добавить юнит‑тесты на контракт интерфейса (doctest’ы или пример реализации)

### Шаг 2: Реализовать CreditCardPaymentStrategy
- [ ] Создать `CreditCardPaymentStrategy` в `payment/CreditCardPaymentStrategy.ts`
- [ ] Перенести логику оплаты картой из `OrderService` в этот класс
- [ ] Написать юнит‑тесты для `CreditCardPaymentStrategy`

### Шаг 3: Подключить стратегию в OrderService (не удаляя старый код)
- [ ] Внедрить зависимость `PaymentStrategy` в `OrderService`
- [ ] Добавить feature flag или конфиг‑переключатель для использования стратегии
- [ ] Добавить тесты, подтверждающие, что поведение не изменилось, когда флаг включён

### Шаг 4: Удалить дублирующую платёжную логику
- [ ] Удалить старую платёжную логику из `OrderService`
- [ ] Прогнать регрессионные тесты и сравнить поведение

### Шаг 5: Чистка и документация
- [ ] Обновить архитектурную документацию, описав новую платёжную стратегию
- [ ] Добавить заметки о том, как добавить новый платёжный метод

Важно: всё это вы делаете до любых изменений в коде. Вы проектируете путь.

Шаг 2. Относитесь к чек‑листу как к единому источнику правды

Когда вы начинаете писать код, чек‑лист становится вашим контрактом рефакторинга:

  • Вы не добавляете неожиданные шаги «только в коде», не обновив список.
  • Вы отмечаете пункт выполненным только, когда:
    • Кодовая правка завершена, и
    • Она прошла тесты, которые вы для неё запланировали.

Эта дисциплина даёт несколько плюсов:

  • Трассируемость — вы в любой момент можете ответить: «Что изменилось, где и зачем?»
  • Удобство ревью — ревьюеры могут идти по чек‑листу, коммит за коммитом.
  • Точки остановки — можно безопасно остановиться между пунктами, зная, что система стабильна.

Практичный паттерн:

  • Один раздел чек‑листа → один логический коммит или один Pull Request.
  • Галочка в чек‑листе → тесты зелёные + ревью пройдено.

Ваш Markdown‑файл превращается в живой лог изменений и страховочную сетку.

Шаг 3. Держите рефакторинги инкрементальными и маленькими

Рефакторинги срываются, когда пытаются сделать всё и сразу.

Подход с чек‑листом заставляет мыслить инкрементально:

  • Можно ли разделить изменения на фазы внедрить и удалить?
  • Можно ли добавить новый код параллельно со старым, прежде чем переключиться?
  • Можно ли каждый шаг реализовать, проверить и заревьюить независимо?

Типовые инкрементальные паттерны, которые стоит фиксировать в чек‑листе:

  1. Branch-by-abstraction

    • Шаг 1: Ввести абстракцию (интерфейс/адаптер), но оставить старый путь.
    • Шаг 2: Переключить часть клиентов на новую абстракцию.
    • Шаг 3: Перевести всех клиентов.
    • Шаг 4: Удалить старую реализацию.

  2. Strangler pattern (для модулей/сервисов)

    • Шаг 1: Ввести новый модуль рядом со старым.
    • Шаг 2: Прокинуть часть сценариев в новый модуль.
    • Шаг 3: Постепенно перевести весь трафик.
    • Шаг 4: Удалить старый модуль.

Каждый шаг плана рефакторинга должен:

  • Задевать как можно меньше файлов.
  • Иметь понятный план отката.
  • Быть безопасной точкой остановки — система должна продолжать работать.

Если пункт чек‑листа кажется слишком крупным или рискованным, разбейте его, прежде чем писать код.

Шаг 4. Синхронизируйте чек‑лист с вашей стратегией тестирования

Рефакторинг завершён не тогда, когда код компилируется, а когда подтверждено сохранение поведения.

В каждом пункте чек‑листа должно быть прописано, как он будет валидироваться. Явно фиксируйте стратегию тестирования:

  • TDD / Red-Green-Refactor
    • Сначала пишем падающий тест.
    • Делаем минимальные изменения, чтобы он стал зелёным.
    • Наводим порядок, не ломая зелёные тесты.
  • BDD / сценарный подход
    • Определяем пользовательские сценарии (Given‑When‑Then).
    • Убеждаемся, что после каждого шага рефакторинга эти сценарии всё ещё зелёные.

Пример:

### Шаг 3: Подключить стратегию в OrderService
- [ ] Добавить интеграционный тест: `OrderService charges via injected PaymentStrategy`
  - Red: написать тест, увидеть падение на текущей реализации
  - Green: внедрить `PaymentStrategy` и адаптировать код
  - Refactor: локальная чистка и удаление дубликатов
- [ ] Прогнать весь регрессионный набор тестов, связанных с платежами

Такая связка даёт вам:

  • Уверенность, что рефакторинги не ломают поведение «тихо».
  • Естественный ритм: пункт чек‑листа → тесты → зелёный → галочка.

Шаг 5. Вшивайте best practices прямо в чек‑лист

Чек‑листы нужны не только для фиксации, что меняется, но и как.

Используйте их, чтобы закреплять принципы дизайна:

  • SOLID
    • Single Responsibility: «После этого шага у класса должна остаться только одна причина для изменения».
    • Open/Closed: «Новые платёжные методы добавляются через новые стратегии, а не новые if’ы».
  • Паттерны проектирования
    • Strategy, Factory, Adapter, Decorator и др.
  • Производительность
    • «Замерить задержку до/после изменения».
    • «Избегать дополнительных обращений к БД на этом пути».

Пример фрагмента:

### Дизайн и качество (применяется ко всем шагам)
- [ ] SRP: каждый изменённый класс имеет одну чёткую ответственность
- [ ] Не введены новые статики/глобальные зависимости
- [ ] Зависимости направлены внутрь (к домену), а не наружу
- [ ] Новые абстракции протестированы на границах
- [ ] Нет регрессий по производительности на горячих путях (сравнить метрики, если есть)

Делая это явным, вы:

  • Избегаете «рефакторинга», который только перекладывает код с места на место.
  • Обеспечиваете, что каждый шаг реально двигает систему к лучшей архитектуре.

Шаг 6. Сделайте нефункциональные цели полноценной частью плана

Часто говорят, что рефакторинг улучшает читаемость или расширяемость, но эти цели остаются туманными.

Сделайте их конкретными в чек‑листе:

  • Читаемость
    • Имена методов описывают что делают, а не как.
    • Длина функций/классов не превышает заданный лимит.
    • Сложная логика вынесена в хорошо названные хелперы.
  • Расширяемость
    • Новую фичу X можно добавить, не меняя существующую базовую логику.
    • Чтобы заменить реализацию Y, достаточно поменять один модуль.
  • Производительность
    • В критический путь не добавлено новых сетевых вызовов.
    • Потребление памяти остаётся в допустимых пределах.

Можно даже добавить шаг «до/после» для саморефлексии:

### Финальная нефункциональная проверка
- [ ] Стало ли это понятнее для нового разработчика в команде?
- [ ] Проще ли теперь добавить новый платёжный метод?
- [ ] Избежали ли мы излишнего усложнения?

Если вы не можете честно ответить «да» на эти вопросы, возможно, рефакторинг ещё рано сливать.

Шаг 7. Переиспользуйте и дорабатывайте чек‑листы как живые документы

Настоящая сила проявляется, когда чек‑листы перестают быть разовыми артефактами и становятся регулярным инструментом.

Подходы, которые стоит внедрить:

  1. Создайте папку /doc/refactoring/ в репозитории.
  2. Начните с шаблонов, например:
    • extract-class-refactor-template.md
    • module-strangulation-template.md
    • performance-sensitive-refactor-template.md
  3. После каждого рефакторинга обновляйте шаблон:
    • Что сработало хорошо.
    • На какие грабли наступили.
    • Какие новые best practices появились.

Пример:

# Шаблон: рефакторинг с выносом класса (Extract Class)

## Предварительные проверки
- [ ] Текущее поведение покрыто тестами? Если нет — добавить characterization‑тесты.
- [ ] Определены владельцы/стейкхолдеры этого кода.

## Шаги
- [ ] Определить связные области ответственности для выноса
- [ ] Спроектировать интерфейс нового класса
- [ ] Пошагово переносить логику, сохраняя зелёные тесты
- [ ] Заменить все места использования старой реализации
- [ ] Удалить мёртвый код

## Завершающие проверки
- [ ] Проверить соблюдение SRP и понятность названий
- [ ] Прогнать весь тестовый набор
- [ ] Зафиксировать новые уроки в этом шаблоне

Со временем команда формирует playbook по рефакторингу, заточенный под вашу архитектуру и ограничения.

Заключение

Рефакторинг никогда не бывает полностью безрисковым, но он может быть дисциплинированным и предсказуемым.

Если вы заранее пишете подробный чек‑лист, не трогая код, вы:

  • Разбиваете работу по файлам и шагам.
  • Держите изменения небольшими и инкрементальными.
  • Привязываете каждый шаг к стратегии тестирования и валидации.
  • Вшиваете принципы SOLID, паттерны и требования к производительности прямо в процесс.
  • Делаете нефункциональные улучшения явными и измеримыми.
  • Создаёте переиспользуемые, эволюционирующие чек‑листы, которые делают будущие рефакторинги безопаснее и быстрее.

В следующий раз, когда захочется «просто быстро почистить», остановитесь.

Откройте Markdown‑файл.

Напишите чек‑лист.

А затем пусть код идёт за ним — маленькими, осознанными и безопасными шагами.